Парадокс Ферми и рулетка Менделеева

О побочном событии в лабораторном эксперименте
(первая страница статьи, htm)
Восхождение в Бездну
(статья полностью, rar 540 Кб)

На прямой вопрос надо прямо и отвечать.

…если представить себе все эти абсолютно неисчислимые миры разума, вращающиеся в недрах гигантских галактик, …то само их число делает вероятной любую невероятность…

Прежде чем категорически отрицать это утверждение, поразмыслите хорошенько…

Всякая деятельность исходит из знаний, содержащих пробелы. При такой неуверенности можно либо воздержаться от действий, либо действовать с риском…
Чем искусственнее окружающая нас среда, тем сильнее мы зависим от технологии, от ее надежности и от ее сбоев, если она их допускает. А она может допускать сбой…

… человек, что бы он ни делал, почти никогда не знает, что именно он делает, во всяком случае, не знает до конца…

Однако роль намерения, роль сознательно поставленной цели в совокупности действий, приводящих к созданию технологии, растет по мере прогресса науки. Правда, случайности, становясь при этом все более редкими, могут достигать зато апокалиптических размеров…

Станислав Лем. «Сумма технологии»

Ссылки по теме:

http://www.inauka.ru/discovery/ - Игра с философским камнем
http://www.inauka.ru/science/article33574 - Невыносимая радость сверхтяжелых элементов
http://www.izvestia.ru/science/article22103 - Рулетка Менделеева
http://www.computerra.ru/offline/2001/395/9350/print.html - Путешествие на край таблицы Менделеева
http://phys.web.ru/db/section_page.html?s=260000024 - Сечение взаимодействия УХН
http://www.astronet.ru/db/msg/1175940 - Ну очень странная материя
http://roslo.narod.ru/index.html - Кавитационная деструкция материи
http://www.nature.ru/db/author.html?id=1055 - Каоны и взрывы сверхновых
http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1168531&uri=kirzhnits.html/sec5 - Коллапс тел малой массы
http://www.computerra.ru/offline/2001/395/9349/ - Пределы материи
http://www.nature.ru/db/author.html?id=10294 - Черные дыры будут создавать в лабораториях
http://www.inauka.ru/science/article34103 - Физикам нужен бозон Хиггса
http://www.inauka.ru/phisic/article33981 - Магия запутанных состояний и современная физика
http://www.nature.ru/db/author.html?id=10294 - Российские ученые открыли 116-й элемент
http://www.inauka.ru/experiment/article30855 - Экспедиция на остров стабильности
http://isir.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=oi-2.ln-ru - Заседание Президиума РАН 21.11.2000 г.

Астросоциологический Парадокс Ферми (АСП)
Формулировки и определения

В.М. Липунов:

«В сущности, все сводится к так называемому парадоксу Ферми, сформулированному в пятидесятые годы (C.Sagan,Planet Space Sci., v.11, 485, 1963) который на современном языке выглядит так (Липунов, Астрон.Ж.,т.65, 433, 1988), - мы имеем два наблюдательных или, если угодно, экспериментальных факта:

1) возраст Вселенной (T) примерно равен 10 миллиардам лет,

2) характерное время экспоненциального развития нашей цивилизации исчисляется десятками лет.

Для простоты примем безусловно завышенную величину 100 лет.
Возникает гигантское безразмерное число, характеризующее рост технологической цивилизации за время существования Вселенной: десятка (в степени – Г.В.) с 43 миллионами нулей.
С такими большими безразмерными числами теоретическая физика никогда не сталкивалась.
Например, полное число элементарных частиц во Вселенной выглядит просто смехотворно малым - всего лишь десятка с восемьюдестью нулями. Не говоря уже ничего более, такое число должно насторожить любого здравомыслящего теоретика.
Любая другая цивилизация, появившаяся "немного" раньше нашей, должна неизмеримо превосходить нас.
Действительно, вариации "мощностей" оказываются также велики…

Энрико Ферми просто воскликнул: «Если есть где-либо цивилизации, то их космические корабли давно уже в Солнечной системе» (за дословность цитаты не ручаюсь). Конечно, ведь это число настолько велико, что всякие неизвестные промежуточные коэффициенты не могут быть важны.

Например, можно утверждать, что вероятность отсутствия «космических чудес» в нашей Вселенной просто равна нулю! Мир без "космических чудес" - НЕВЕРОЯТЕН. Тем не менее, их никто не обнаружил даже после 20 лет поиска - наоборот, обнаружилось Великое Молчание Вселенной.

Мир без чудес невероятен, но он существует - вот в чем парадокс. (В.М. Липунов. Парадокс Ферми). http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/text/shkl/node3.html

Станислав Лем.
«Сумма технологии». Гл. 3. Космические цивилизации.
http://lib.ru/LEM/summa/summgl3h.htm

Если пути и темпы развития всех цивилизаций в Галактике близки друг другу и если средняя продолжительность жизни цивилизации составляет несколько тысяч лет, то отсюда вовсе не следует, что не могут существовать миллионолетние цивилизации, являющиеся крайним отклонением от нормы…
Каждая развивающаяся цивилизация, без сомнения, может проходить через стадии "кризисов" (связанных, скажем, с открытием атомной энергии, а затем и с какими-то другими изменениями, которых мы не знаем)…

…девиз человека - героическая атака на окружающую его материю…
Сколько хорошего ни говори о нашей цивилизации, справедливо одно: наш путь развития не имеет ничего общего с гармонией. Ведь наша цивилизация, способная часа за два уничтожить всю биосферу планеты, сама начинает трещать по швам от одной чуть более суровой, чем обычно, зимы!

… статистическое рассмотрение возвращает Космосу его характер поля состязания и борьбы за дальнейший рост, борьбы трудной и небезопасной, но стоящей усилий, в то время как фаталистический взгляд на вещи означал бы вынесенный кем-то таинственный приговор, который не могут преодолеть ни наши эмоциональные, ни исследовательские стремления…

Станислав Лем.
«Фиаско». http://lib.ru/LEM/fiasco.txt

Решение загадки гораздо проще.
Эволюция жизни, если она порождает Разум, совершает это серией единичных случайностей.

…разве палеонтология …не доказала, каким катаклизмам, каким горам трупов мезозойских пресмыкающихся обязаны млекопитающие своим возвышением?

Тем не менее, Разум может вызреть среди триллионов солнц.
Он может ступить на путь, подобный земному, и тогда этот выигрыш в звездной лотерее спустя одну-две тысячи лет оборачивается катастрофой, ибо технология полна страшных ловушек и вступившего в нее ждет фатальный конец.

Разумные существа в состоянии заметить опасность, но тогда, когда уже поздно.
Избавившись от религиозных верований, манящих исполнением сиюминутных, только сиюминутных желаний, цивилизации пытаются притормозить свой разгон, но это уже невозможно. Даже там, где их не раздирают никакие внутренние антагонизмы…

Критическим распутьем для основного ствола оказывается момент, когда конструкторские возможности Разумных Существ уравниваются с животворной потенцией Природы.
Предвидеть дальнейшее развитие отдельно взятой цивилизации невозможно. Это вытекает из самого характера распутья.

Часть цивилизаций может остаться на главном стволе, решительно ограничивая автоэволюцию - она возможна, но не осуществляется.
Предельный вариант биоконсерватизма: введение законодательства (уставы, конвенции, запрещения с пенитенциарной санкцией), которому в непременном порядке подчинена деятельность, связанная с заимствованиями у Природы. Возникают технологии, направленные на спасение окружающей среды: они должны создать техносферу, не наносящую урона биосфере…

Вот ещё классические определения АСП:

В.А. Анисимов http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&f=7057

Извините, если я отрываю Вас от Ваших дел, и надеюсь, что моё короткое письмо может послужить отправной точкой для небольшой дискуссии по обсуждаемому вопросу.

Дело в том, что проблема молчания Вселенной волнует меня, как и Вас, очень давно. Практически, начиная с 1987г, когда я впервые чётко осознал её после прочтения известной статьи И.С.Шкловского. И меня неизменно удивляет, почему вокруг этой проблемы ломается столько философских копий. Казалось бы, простая физическая проблема (я выпускник физ-фака ЛГУ 1984г, в своё время занимался сейсмической моделью Солнца). Имеем:

1. Практически твёрдо установленный экспериментальный факт отсутствия в настоящее время в нашей Галактике, а, скорее всего, и в ближайших к нам галактиках, технических цивилизаций, опередивших земную в своём развитии хотя бы на несколько сотен лет.

2. Факт взрывного роста информационной сложности и энергопоглощения нашей цивилизации за последние 300-400 лет. Причём, этот рост носит даже не экспоненциальный, а гиперболический характер (см., например, "Вселенная. Жизнь. Разум." Шкловского, или последнюю книгу С.П.Капицы).
Гиперболический характер роста явно связан с положительной обратной связью между скоростью роста развития науки и техники, и уровнем их развития (чем выше уровень развития, тем больше производная по времени).

3. Экспериментально твёрдо установленный факт ускорения хода системного времени эволюции открытых систем (извините за некоторую тавтологию) с положительными обратными связями, приводящий к их быстрому саморазрушению в точке сингулярности. Здесь можно сослаться, например, на описание так называемых "режимов с обострением" в статьях мэтра отечественной синергетики Климанитовича (если Вас интересует ссылки, я могу Вам их дать).

Если взять перечисленные факты, и учесть ставшие уже традиционными в мировой науке принципы бритвы Оккама и отказа от антропоцентризма, то мы без всякого напряжения и измышления дополнительных гипотез приходим к простому выводу - все цивилизации, вставшие на путь технологического развития, очень быстро по космическим масштабам (то есть, за время, порядка нескольких тысяч лет), заканчивают свой эволюционный трек в точке сингулярности (в которой их энергия и сложность стремятся к бесконечности), где они неизбежно разрушаются по причинам неустойчивости к бесконечно малым возмущениям.

Более того, оценка скорости развития земной цивилизации позволяет достаточно точно предсказать и дату ожидаемого саморазрушения нашей цивилизации. Оценки дают примерно 2025-й год плюс-минус пять лет.

Таким образом, на мой взгляд, следуя этому выводу, мы не вступаем в противоречие с вполне научно обоснованной гипотезой об обычности, и, может быть, даже рутинности явления самоорганизации материи во Вселенной, которое мы называем Жизнью (вспомним нашумевшие исследования метеоритов с Марса и т.д.).
Видимо, точно такая же рутина, и гибель отдельных её очагов, выходящих из равновесия с окружающей средой, и вставших на путь экспоненциального (или, даже гиперболического) развития. Это просто закон природы, не допускающий исключений...

Я понимаю, что гораздо более оптимистично и романтично искать Бога или Сверхразум, "руководящие развитием Вселенной", но такой подход, на мой взгляд, находится в явном противоречии с известным "бритвенным принципом".

Ещё раз извините, что я, возможно, отвлёк Вас от важных дел, но, к сожалению, на свете не так много людей, которым интересно обсуждать подобные темы…

Анисимов писал(а):

Это я писал Липунову. Если интересно, то моя статья по поводу парадокса Ферми, да и не только его, находится здесь: http://aicommunity.narod.ru/TheBase/KombEvol.html

http://ivfrolov.narod.ru/discuss2.htm

Если считать, что возможны межзвездные перелёты хотя бы между близкими звёздами (а мы, вроде бы, уже знаем, в принципе, как это сделать, хотя, конечно, с известной предположительностью), и если считать, что есть хотя бы одна достаточно древняя цивилизация, имеющая совершенно минимальный интерес в колонизации подходящих для жизни планет, так, что один раз в миллион лет она создает единственную колонию, наследующую, впрочем, эту заинтересованность (в космическом расселении), то за миллиард лет эта единственная цивилизация должна породить 2 в 1000 степени колоний, что больше числа атомов во всей Вселенной (вроде, 10 в степени 80, примерно 2 в 300-ой степени) - это у меня в статье тоже есть, но, может быть, недостаточно подробно.
А вообще это не я придумал, и "сценарий" распространения по Галактике посредством колонизации ближайших звёзд сегодня считается наиболее реалистическим - от звезды к звезде, так сказать...

… "по науке" выходит, что временной интервал условий для возникновения землеподобных планет охватывает порядка 10 млрд. лет, и мы должны уважать это научное мнение - чаще всего оправдывается именно "нулевая гипотеза". Впрочем, если даже брать Димину оценку в 1-2 млрд., то остаётся (хотя и несколько менее вероятная) возможность иметь в нашей Галактике цивилизацию, на 1-2 млрд. лет - или хотя бы на 500 млн. - хорошо, пусть на 100 млн. лет - но и это ничего себе? - более древнюю, чем наша - а это собственно то, с чего мы и начали.

Представления о жизни и разуме, очень сильно отличающихся от земных (например, о жизни на основе кремния вместо углерода) были распространены в раннюю историю проекта SETI. Сейчас наблюдается откат с этих позиций. Дело в том, что Вселенная (как выясняется) несколько однообразна: всего 100 химических элементов её складывают, и они сейчас известны. Как таблица умножения. Нельзя открыть новой, доныне неизвестной строки в таблице умножения. И эти химические элементы, таблицы умножения яко же и таблицы мировых констант и вообще законы природы свидетельствуют скорее о том, что жизнь и разум, вероятно, в той или иной степени должны быть сходными с земными…

НО!
Речь ведь не идет о контакте, вопрос - "где же они?" - несколько шире. Естественно считать (так мы думаем), что чем старше разумные существа, тем они развитее и тем больше у них возможностей.
Если так, то им Галактика - дом родной. Так, где же они (хотя бы и совсем на нас непохожие)?. Или мы смотрим на них, но не видим, так как не можем отличить очень развитое разумное от неразумного?

Всё же это - вряд ли. Скорее всего, их действительно нет поблизости (т.е. - на Земле и около).
Очевидно также, что они не занимаются астроинженерной деятельностью галактических масштабов (т.е. не "двигают звёзды туда-сюда". А могли бы!).
Вряд ли муравей не замечает человека, тем более, что кусается. И вряд ли он оценивает его (нас, то есть) ниже самого себя, хотя при этом, вероятно, и не имеет понятия о человеческих искусствах и науках...

Резюме:
Отсутствие видимых проявлений внеземного разума в космосе и следов его деятельности на Земле есть пример РЕАЛЬНОЙ научной проблемы, подобно теореме Ферма или иным такого рода примерам. Нет никакой возможности сформулировать даже такое представление, которое можно было бы принять за "ведущую" или "основную гипотезу", а не только дать какое бы то ни было сколько-нибудь реалистическое объяснение этому факту.

Парадигма - это "очки" ("сделанные" из наших понятий), через которые мы смотрим на мир… Направленность и "прогресс" не подразумеваются в парадигме "развития". Мы не знаем, куда "катится" мир, мы лишь видим это (как факт) в наш обновлённый категориальный микроскоп и пытаемся - и в этом наша новая задача, - выяснить, куда?

…Мои тексты на сайте Russian SETI по теме Внеземных цивилизаций Лев Миронович Гиндилис отверг. Они показались ему заумными и слишком философскими. Но главного я все равно там не сказал, а лишь ходил вокруг да около.

Тебе - скажу:

...главным является то, что любой "космический разум" с которым мы в принципе могли бы встретиться, так или иначе может представлять собой лишь результат развития, в котором любые нам известные или даже только лишь предполагаемые пути давно пройдены до самого конца, куда бы они ни вели...

Ю.Н. Ефремов

«Вполне понятно величайшее значение не только для науки, но и для всей земной цивилизации установление хотя бы самого факта существования внеземного разума и тем более, информационного контакта с ним.

Этого не произошло до сих и самый этот факт бесспорен и влечет весьма далеко идущие последствия, неоднократно обсуждавшиеся. Он может означать, например, неизбежность гибели "в исторически короткие сроки" всего человеческого рода, как носителя одной из обреченных на гибель технологических цивилизаций…

…в рамках современной физики можно уже сказать, какова должна быть энергия столкновения двух элементарных частиц, чтобы результирующая черная дыра начала расширяться в другое пространство как НОВАЯ ВСЕЛЕННАЯ…

Это может быть решением проблемы, поднятой В.М.Липуновым (1995) - в этой картине разум никогда не исчерпает свою миссию познания мира, так что и в "научно постигаемом Боге" нет необходимости…»
(Ю.Н. Ефремов. Молчание Вселенной как вызов научному знанию, http://www.astronet.ru/db/msg/1177375).

Не нравится мне у Ефремова и физиков то, что они хотят создать «НОВУЮ ВСЕЛЕННУЮ». – Вместо нашей. А тогда нашу – куда?
- Вот Вам и разгадка АСП!

А. Линде. «От вселенной к Мультимиру»
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1181211/node6.html

…почему бы и нет?
В некоторые странах запрещено все, что прямо не разрешено, в других же (как и в науке) - разрешено все, что не запрещено.

Мы живем в одной из именно таких стран, так почему мы не можем воспользоваться этой свободой, если это ничем нам не вредит?

А так как у нас есть все вселенные со всеми возможными законами физики, мы обязательно найдем среди них ту, в которой мы можем жить…

- Это даже не разгадка АСП, - диагноз...

Последние новости науки:

Карамышев Евгений :
http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&f=7097

Ученые давно пытались создать нечто наподобие таблицы Менделеева, но для физических величин - явлений.

В 1965 г. в Докладах АН СССР N4 была опубликована статья Р.Бартини «Кинематическая система физических величин». В этой таблице он установил пространственно-временную размерность любой физической величины и использовал ее для проверки аналитических выкладок. Аналогичные результаты были получены академиком Е.Седовым, и академиками Л.Ландау и Е.Лифшицем http://www.ecovartech.com/pobisk/page6.htm

Эту таблицу, где все физические величины представлены в размерности LT (расстояние-время), Р. Бартини назвал «таблицей законов природы».
Идея проста, регулярная таблица может помочь найти взаимосвязи между явлениями, которые незаметны в общем хаосе, способна выявить метазаконы, законы законов.
Но при построении таблицы было совершено ряд ошибок, слишком прямолинейно было использовано понятие координат, а стремление отказаться от большинства размерностей (масса, заряд) не позволило увидеть ОБЪЕМНЫЙ характер таблицы.
На самом деле таблица величин-явлений состоит из нескольких слоев, каждый из которых является сам маленькой табличкой…

Постановка вопроса

Для начала определимся, что такое «Нейтронная звезда» http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuclsynt/n10a.htm

«Расчеты показывают, что при взрыве сверхновой с M ~ 25M (Солнца) остается плотное нейтронное ядро (нейтронная звезда) с массой ~ 1.6M .

В звездах с остаточной массой M > 1.4M , не достигших стадии сверхновой, давление вырожденного электронного газа также не в состоянии уравновесить гравитационные силы и звезда сжимается до состояния ядерной плотности. Механизм этого гравитационного коллапса тот же, что и при взрыве сверхновой. Давление и температура внутри звезды достигают таких значений, при которых электроны и протоны как бы “вдавливаются” друг в друга и в результате реакции p + e- n + e после выброса нейтрино образуются нейтроны, занимающие гораздо меньший фазовый объем, чем электроны.
Возникает так называемая нейтронная звезда, плотность которой достигает 1014 - 1015 г/см3.

Характерный размер нейтронной звезды 10 - 15 км.
В некотором смысле нейтронная звезда представляет собой гигантское атомное ядро.
Дальнейшему гравитационному сжатию препятствует давление ядерной материи, возникающее за счет взаимодействия нейтронов».

Моя версия происхождения тяжелых элементов здесь и здесь отличается тем, что причины взрыва сверхновой я нахожу не в гравитационном коллапсе ядра звезды, а в цепной реакции коллапса, которая начинается в момент синтеза первого новообразованного сверх-сверхтяжелого СТЭ - элементарного зародыша нейтронной звезды или ЧД:

«В том хаосе, который творится в недрах каждой звезды, нейтронный коллапс может вызвать не сила тяготения, а самопроизвольное слияние двух возбужденных ядер лантаноидов, платиноидов или ещё более тяжелых. В условиях "подкачки" естественного процесса быстрыми и медленными нейтронами, a-частицами и в присутствии других промежуточных продуктов ядерных реакций, может образоваться только одно сверхтяжелое нейтроноизбыточное ядро, очень похожее на то, что рисуется воображению Оганесяна (см. новости далее). В таком суперядре константы электромагнитного и слабого взаимодействий выравниваются, протоны путем захвата электронов превращаются в нейтроны, силы кулоновского отталкивания перестают действовать и ядро впервые не разваливается спонтанным делением вовне, а напротив – начинает присоединять к себе ядра обычного вещества безостановочно, увлекая за собою 90% массы звезды.

Достаточно большая масса предшественницы сверхновой может не быть первой и единственной причиной коллапса звезды до состояния черной дыры. Причиной такого финала может оказаться и масса "суперядра-детонатора", т.е. тип реакции синтеза. Иначе говоря, - "прародителем" нейтронной звезды может быть один тип сверхтяжелого ядра, а черной дыры – другой. И каким бы увлекательным этот и подобные ему вопросы ни были, выяснять их нужно исключительно теоретическими и наблюдательными методами, а не лабораторным синтезом сверхтяжелых "бабблов". При какой массе новообразованное составное ядро может самопроизвольно коллапсировать – при 300-400 а.е.м., или для этого нужно три массы Солнца – лучше определить теоретически, чем экспериментально.

Однажды начавшаяся аккреция вещества звезды на нейтронный "детонатор" естественным образом вызовет сброс оболочки, и, таким образом, причина и следствие меняются местами и выстраиваются в логичной последовательности: не взрывы сверхновых являются причиной начала двух независимых один от другого процессов – рождения тяжелых элементов и нейтронных звезд (или черных дыр), а долговременный синтез всё более и более тяжелых элементов обрывается коллапсом первого из сверхтяжелых составных ядер, за которым следует обрушение всей звезды и взрыв.

В лабораторных ускорителях, способных имитировать любой звездный процесс, тот же эффект достигается более надежным способом – путем целенаправленной подготовки тяжелых ионов бомбардирующего пучка и препаратов мишени, тщательного расчета сечений захвата и энергий возбуждения, сознательного создания условий для осуществления события, невероятного не только для холодной планеты, но и для звезды.

Синтезом таких, сверхтяжелых ядер, ныне заняты все атомные лаборатории мира (см. список) и среди них наибольшего успеха добивается лаборатория ядерных реакций в г. Дубне.

Общей закономерностью для звездного и лабораторного синтеза сверхтяжелых элементов является печальный финал. Однако этот финал нельзя считать ни случайным, ни побочным, - он может быть лишь неожиданным.
Сверхновая – это внезапный инфаркт обычной звезды почтенного возраста, только вместо тромба в её сердце вдруг возникает нейтронный "супербаббл" или зародыш черной дыры.

Занятая синтезом благородных и редких металлов, еще горячая и совсем не желающая умирать звезда, неожиданно сотрясается необратимым коллапсом и, спасая для нас плоды созидательного труда, успевает отбросить от черной бездны крохи пожираемого дырой имущества и отправить прощальные свои фотоны в самые дальние углы Вселенной.
Гибнущая цивилизация не успевает сделать и этого.

Вероятность коллапса зрелой звезды невелика, но она возрастает с течением времени, по мере накопления и участия в реакциях все более тяжелых ядер. Также возрастает риск неожиданной кончины у стареющего человека и у технологически развитых сообществ органического мира, которые овладевают, но далеко не всегда умело и осторожно пользуются плодами научно-технического прогресса.

Таким образом, предшественницу сверхновой можно определить по спектру излучения, как предынфарктное состояние человека – по содержанию холестерина в крови.
Непринципиальное различие конца той и другой системы состоит лишь в том, до взрыва сверхновой обычная звезда проходит почти полный цикл своей эволюции, а подавляющее большинство разумных сообществ гибнет при исследовании микромира на первом и самом опасном витке своего развития - на взлете. Необъяснимо в этом отношении другое: звезда подчиняется физическим законам и бессознательно выполняет свою работу до конца, а юные цивилизации почему-то стремятся к безвременному финалу сознательно, - даже тогда, когда получают обоснованное предостережение и строгое предупреждение…».

Таким образом, старые звезды взрываются не потому, что у них не остается сил противостоять гравитационному сжатию, а оттого, что они заняты серьезным и опасным делом – синтезом СТЭ (точно как ЛЯР ОИЯИ).
Какой-то экзотический продукт на заключительной стадии долговременного синтеза тяжелых и сверхтяжелых элементов превращается в «сердечный тромб» и вызывает «инфаркт» светила. Взрыв выносит СТЭ в протопланетные водородные облака, из которых формируется следующее поколение звезд, обогащенных тяжелыми элементами, и тогда состав нашей планеты становится понятным. По такой схеме «столкновения» НЗ не требуются, как не требуется и синтез СТЭ в разлетающейся короне сверхновой.

Если моя версия верна, то из неё следует вывод о необратимости деконфаймента при массе около 300 а.е.м., что потребует принятия исключительных мер предосторожности при лабораторных исследованиях в окрестностях порядкового № 118.

- О том и разговор здесь.

Владилен Барашенков :
http://www.znanie-sila.ru/people/intro_5.html

Каждому типу симметрии соответствует свой собственный набор - своя систематика частиц. Объединяясь, они образуют все более детальную и сложную "периодическую таблицу элементарных частиц»
…бозонный электрон весит по крайней мере в сорок тысяч раз больше обычного электрона…

Некоторые суперсимметричные партнеры могут быть в миллиарды и даже в миллиарды миллиардов раз тяжелее протона…

Сергей Лесков :
http://www.inauka.ru/science/article34103

…"стандартная модель" (СМ) всего сущего - от субатомных частиц до Вселенной - страдает одним-единственным крупным изъяном. А именно - отсутствием экспериментального подтверждения существования этого самого бозона. А без него – никак…

До сих пор основные вводимые в СМ понятия и частицы по мере строительства ускорителей и развития физики высоких энергий получали одно за другим замечательные экспериментальные подтверждения (их авторы - Нобелевские лауреаты), но поиски бозона Хиггса по-прежнему безрезультатны.
То ли энергии ускорителей не хватает, то ли Хиггс ошибся - не ясно…

LHC - большой адронный коллайдер, и он выведет физику высоких энергий на совершенно новые рубежи… Тогда поиски бозона Хиггса возобновятся с новой силой…

Н. Никитин :
http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1182437&;s=260000111

Рекорд (коллайдера LEP в ЦЕРНе – Г.В.) был установлен в конце 2000-го года во время "погони" за бозоном Хиггса… и составил 209 ГэВ в системе центра масс сталкивающихся частиц, то есть по 104.5 ГэВ-а на каждый из пучков...

…когда в 1999-ом году на LEPe появилась относительно реальная возможность обнаружения бозона Хиггса, руководство LEPa стало всеми возможными и невозможными способами добиваться продолжения эксперимента сверх отведенных сроков в ущерб следующему грандиозному эксперименту CERNa - созданию протонного суперколлайдера LHC на энергию 14 ТэВ, предназначенному для поиска бозона Хиггса и возможных проявлений суперсимметрии…

…теоретики осознали, что СМ не является фундаментальной моделью элементарных частиц. В лучшем случае она способна играть роль низкоэнергетической асимптотики более фундаментальных моделей, в качестве которых могут выступать, например, теории суперсимметрии (SUSY), Великого объединения (GUT) или теория суперструн и бран.
…теоретики полагают, что при энергиях порядка 1016 ГэВ и выше все известные взаимодействия сливаются в ОДНО универсальное взаимодействие…

…если бозон Хиггса существует в природе, то его должны открыть на LHC…

Вести.ru:
http://www.forum.msk.ru/files/011207144539.html

...в скором времени может отпасть необходимость вглядываться в небо, чтобы изучать столь таинственные тела. Физики из ЦЕРНа намерены создавать крохотные черные дыры у себя в лаборатории и изучать их свойства в непосредственной близости.

Надежду на это дает строящийся Большой адронный коллайдер и модные сегодня теории структуры Вселенной. Согласно им, изучение гравитационных свойств материи возможно и с энергиями, которых достигнет будущий коллайдер.
Савас Димопулус из Стенфордского университета и Грег Ландсберг из Броуновского университета считают, что существует некоторая вероятность того, что при столкновении двух протонов образуется черная дыра…

Концепции современного естествознания
http://www.vfengec.vbg.ru/econ_lek/101/S9.htm

Экспериментальное обнаружение распада протона и магнитных монополей могло бы стать веским доводом в пользу теорий Великого объединения. На проверку этих предсказаний направлены усилия экспериментаторов.

…теории Великого объединения имеют дело с энергией частиц выше 10 n ГэВ, где n = 14 . Это очень высокая энергия…
Без этих теорий невозможно описать раннюю стадию эволюции Вселенной, когда температура первичной плазмы достигала 10 n К, где n = 27. Именно в таких условиях могли рождаться и аннигилировать сверхтяжелые бозоны Х и У… Данных, подтверждающих Великое объединение, пока нет, но ИХ ОЖИДАЮТ…

Супергравитация базируется на идее суперсимметрии, т.е. такого перехода от глобальной калибровочной симметрии к локальной, который бы позволил переходить от фермионов (носителей субстрата материи) к бозонам (переносчикам взаимодействий, носителям структуры материи) и наоборот… Все эти частицы объединены единой суперсилой при колоссальной энергии 10n ГэВ (где n=19), которой соответствует температура Т=10n К (где n=32), радиус r=10n см (где n=-33) и плотность r = 10n г/куб. см (где n=94)…

В определенном смысле это означает конец физической науки как науки о фундаментальных основаниях мироздания…

Je-An Gu:
http://ru.arxiv.org/abs/astro-ph/0305523

Согласно теории Калуцы-Клейна наше пространство-время кроме четырех известных измерений имеет еще одно (по крайней мере) замкнутое измерение, радиус которого много меньше обычных бытовых масштабов, но много больше планковского.
Частицы получают возможность двигаться в новом направлении, но для этого они должны обладать большой энергией - де-Бройлевская длина волны должна целое число раз уложиться по окружности замкнутого измерения.
В результате любая частица (в том числе маломассивная или безмассовая) порождает так называемую "башню Калуцы-Клейна" - семейство частиц, соответствующих разным уровням возбуждения по замкнутому измерению. Все частицы "башни" кроме первой - очень тяжелые. Возникновение "башни" - чисто геометрический эффект - он действует на любые частицы независимо от их свойств. Отобрать энергию у тяжелых частиц "башни" можно, например, столкнув две такие частицы.
В результате такого столкновения возникают две частицы космических лучей со сверхвысокой энергией…

О.В. Крылов, д.х.н., главный н.с. Института химической физики Ран. Тезисы лекции для депутатов ГосДумы
http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&f=7057

Теория суперструн предсказывает существование частиц с энергией > 1 ТэВ. Подтверждение теории ТРЕБУЕТ ЭКСПЕРИМЕНТОВ в области таких энергий и таких расстояний…

Каоны и взрывы сверхновых:
http://xxx.lanl.gov/abs/nucl-ex/9807003

В лаборатории GCI (Дармштадт, Германия) исследованы столкновения ядер золота с энергией 1 ГэВ на нуклон.

…свойства каонов внутри плотной ядерной материи налагают определенные ограничения на динамику взрывов сверхновых и стабильность нейтронных звезд.
На основе описываемых экспериментов делается теоретическое предсказание: звезда, имеющая железное ядро массой 1.5-2 массы Солнца, при взрыве не может сохраниться как нейтронная звезда, а коллапсирует в черную дыру…

М.Е. Прохоров :
http://www.astronet.ru/db/msg/1175997

В свободном состоянии нейтрон (n) является неустойчивой частицей и в среднем через 15 минут он распадается на протон, электрон и антинейтрино. Масса нейтрона превышает сумму масс покоя протона и электрона, а остаток энергии идет в кинетическую энергию движения частиц и на нейтрино. Однако, если поместить нейтрон в холодный и очень плотный газ протонов и электронов (так называемый вырожденный газ), то "все места" для частиц на которые "хотел бы" распасться нейтрон оказываются заняты и он становится устойчивым… в таком газе в большом количестве будут присутствовать s-кварки (странные)…

Б.А.Арбузов:
http://www.astronet.ru/db/msg/1175808/page3.html

Оказалось, что наблюдавшаяся вероятность рождения пары в процессе… несколько больше, чем расчетная. Точность измерения этой вероятности, или сечения рождения t-кварков в протон-антипротонных столкновениях в этих первых экспериментах еще не высока и поэтому факт расхождения опыта с теорией не является окончательно установленным.

Превышение экспериментально измеренной величины над теоретической проявляется в обоих экспериментах и уже вызывает серьезные вопросы о причинах этого явления. Возможно, здесь проявляются новые, неизвестные пока свойства t-кварка, отличающие его от легких кварков. И еще в одном явлении наблюдается расхождение теории с экспериментом:, связанное, возможно, с необычными свойствами t-кварков.
Речь идет о распаде промежуточного бозона…